有人可以解释为什么以下代码会如此行为:
import types class Dummy(): def __init__(self, name): self.name = name def __del__(self): print "delete",self.name d1 = Dummy("d1") del d1 d1 = None print "after d1" d2 = Dummy("d2") def func(self): print "func called" d2.func = types.MethodType(func, d2) d2.func() del d2 d2 = None print "after d2" d3 = Dummy("d3") def func(self): print "func called" d3.func = types.MethodType(func, d3) d3.func() d3.func = None del d3 d3 = None print "after d3"
输出(请注意,永远不会调用d2的析构函数)是(python 2.7)
delete d1 after d1 func called after d2 func called delete d3 after d3
有没有一种方法可以“修复”代码,以便在不删除添加的方法的情况下调用析构函数?我的意思是,放置d2.func = None的最佳位置将在析构函数中!
谢谢
[edit]基于前几个答案,我想澄清一下,我并不是在问using的优点(或不足之处)__del__。我试图创建最短的函数来证明我认为是非直觉的行为。我假设已经创建了一个循环引用,但是我不确定为什么。如果可能的话,我想知道如何避免使用循环引用。
__del__
我提供自己的答案是因为,尽管我喜欢避免使用的建议__del__,但我的问题是如何使它在提供的代码示例中正常工作。
简短版本: 以下代码用于weakref避免循环引用。我以为在发布问题之前就已经尝试过了,但是我想我一定做错了什么。
weakref
import types, weakref class Dummy(): def __init__(self, name): self.name = name def __del__(self): print "delete",self.name d2 = Dummy("d2") def func(self): print "func called" d2.func = types.MethodType(func, weakref.ref(d2)) #This works #d2.func = func.__get__(weakref.ref(d2), Dummy) #This works too d2.func() del d2 d2 = None print "after d2"
较长的版本 :发布问题时,我确实搜索了类似的问题。我知道您可以with改用,并且普遍的看法__del__是 BAD 。
with
使用with是有意义的,但仅在某些情况下才有意义。打开,读取和关闭文件with是一个很好的解决方案的好例子。您已经找到了需要该对象的特定代码块,并且想要清理该对象和该块的末尾。
似乎经常使用数据库连接作为一个使用效果不佳的示例with,因为您通常需要离开创建连接的代码部分,并在更多的事件驱动(而不是顺序)的时间范围内关闭连接。
如果with不是正确的解决方案,我会看到两种选择:
atexit
当我尝试提供简化的代码时,我的真正问题更多是由事件驱动的,因此with不是一个合适的解决方案(with适用于简化的代码)。我也想避免使用atexit,因为我的程序可以长时间运行,并且希望能够尽快执行清理。
因此,在这种特定情况下,我发现它是使用weakref并防止循环引用__del__无法正常工作的最佳解决方案。
这可能是该规则的例外,但是在某些情况下,使用weakref和__del__是正确的实现,恕我直言。