如果我理解正确,那么Javascript中的每个对象都是从Object原型继承的,这意味着Javascript中的每个对象都可以通过其原型链访问hasOwnProperty函数。
在阅读require.js的源代码时,我偶然发现了该函数:
function hasProp(obj, prop) { return hasOwn.call(obj, prop); }
hasOwn是对的引用Object.prototype.hasOwnProperty。将此功能编写为
hasOwn
Object.prototype.hasOwnProperty
function hasProp(obj, prop) { return obj.hasOwnProperty(prop); }
既然如此,我们为什么要完全定义此功能?是否只是为了获得(少量)性能提升而使用快捷方式和对属性访问进行本地缓存的问题,还是我错过了在没有该方法的对象上使用hasOwnProperty的情况?
[我的示例之间]有什么实际区别吗?
用户可能有一个用创建的JavaScript对象Object.create(null),该对象将具有一个null [[Prototype]]链,因此将不可hasOwnProperty()用。由于这个原因,使用第二种表格将无法正常工作。
Object.create(null)
null
[[Prototype]]
hasOwnProperty()
这也是更安全的参考Object.prototype.hasOwnProperty()(也更短)。
Object.prototype.hasOwnProperty()
你可以想象某人可能做了…
var someObject = { hasOwnProperty: function(lol) { return true; } };
如果hasProp(someObject)像您的第二个示例那样实现该方法,将会失败(它将直接在对象上找到该方法并调用该方法,而不是委托给Object.prototype.hasOwnProperty)。
hasProp(someObject)
但是,不太可能有人会重写该Object.prototype.hasOwnProperty参考。
既然如此,我们为什么要完全定义此功能?
往上看。
这仅仅是性能访问的快捷方式和属性访问的本地缓存的问题,以(略有)提高性能…
从理论上讲,它可能会 更快 ,因为[[Prototype]]不必遵循该链条,但是我怀疑这是可以忽略的,而 不是 实现之所以如此的原因。
…还是我错过了hasOwnProperty可能在没有此方法的对象上使用的任何情况 ?
hasOwnProperty
hasOwnProperty()存在于Object.prototype,但可以被覆盖。每个本机JavaScript对象(但不能保证宿主对象都可以遵循此规则,Object.prototype在链上拥有其最后一个对象null(当然,返回的对象除外Object.create(null))。
Object.prototype