微数据和RDFa之间的差异

尽管有很多（技术上的，较小的）差异，但是我认为很重要我以网站站长的回答为基础）。

技术指标

• 由于W3C的HTML WG 发现没有志愿人员编辑Microdata规范，因此它现在只是 W3C组注释，这意味着没有计划对其进行任何进一步的工作。

因此，WHATWG的“ HTML生活标准”中的“微数据”部分是微数据可能发展的唯一场所。根据更改的内容，它们的微数据可能会与W3C的HTML5不兼容。

更新： 2017年，工作再次开始，旨在将Microdata作为
W3C建议 发布。

• RDFa作为 _W3C建议书_发布。

适用性

• 微数据只能在（X）HTML5（由WHATWG定义的 HTML ）中使用。

• RDFa可用于多种宿主语言，即几种（X）HTML变体和XML（因此也可用于SVG，MathML，Atom等）。

并且可以支持新的宿主语言，因为RDFa Core “是用于以任何标记语言表达结构化数据的属性的规范”。

使用多个词汇

• 在Microdata中，对同一内容使用多个词汇表比较困难，有时甚至是不可能的。

• 由于使用了前缀，RDFa允许混合词汇。

反向属性的使用

• 微数据没有提供使用反向属性的方法。对于不定义逆属性的词汇（例如，它们仅定义parent而不是parent＆child），您需要此词汇。流行的Schema.org就是这样的词汇表（只有一些较旧的例外）。

尽管 RDF 的W3C注意 微数据 定义了实验性功能itemprop-reverse，但此属性不是W3C或WHATWG的微数据的一部分。

• RDFa支持使用反向属性（带有rev属性）。

语义网

• 通过使用Microdata，您不会直接参与语义Web（而AFAIK Microdata并没有这样做），主要是因为它没有定义为RDF序列化（尽管有许多方法可以从Microdata中提取RDF）。

• RDFa是RDF序列化，而RDF是W3C 语义Web的基础。

规范RDFa Core和HTML+RDFa可能比HTMLMicrodata更为复杂，但这并不是“公平”的比较，因为它们提供了更多的功能。

与Microdata相似的是RDFa Lite（“可以满足大多数日常需求”），并且至少在我看来，此规范比Microdata复杂得多。

该怎么办？

如果要支持特定使用者（例如，搜索引擎和浏览器加载项），则应查看其有关受支持语法的文档。

如果您只想学习一种语法并且没有特定的使用对象，（请 注意，主观意见！
）可以使用RDFa。为什么？

• RDFa多年来已经成熟，并且是W3C Rec，而Microdata是一个相对较新的发明，并且未被W3C标准化。
• RDFa可以用于多种语言，而不仅限于HTML5。
• RDFa允许将相同内容的词汇混合使用，它本身支持反向属性的使用。

不能决定？同时使用。

请注意，您还可以使用多种语法相同内容，所以你可以有微数据
和 RDFa的（ 和 微格式， 以及 JSON-LD， 以及 …）的最大兼容性。

• 这是一个简单的Microdata代码段：

  <p itemscope itemtype="http://schema.org/Person">
  

  John Doe is his name.
  

• 这是使用RDFa（精简版）的相同代码段：

  <p typeof="schema:Person">
  

  John Doe is his name.
  

• 两种语法在这里一起使用：

  <p itemscope itemtype="http://schema.org/Person" typeof="schema:Person">
  

  John Doe is his name.
  

但是通常不必/不建议沿着这条路线走。