我有一个名为的接口Copyable,该接口具有一个功能
Copyable
Copyable getObjectCopy();
许多其他类都使用此方法。由于此函数始终返回a Copyable,因此将导致未经检查的强制转换。例:
@SuppressWarnings("unchecked") //Copy of itself is the same type. ValidateValue<L> vvo = (ValidateValue<O>)this_toCopy.getValidator().getObjectCopy(); vvBlkA = vvo;
我的问题与乔什·布洛赫(Josh Bloch)的建议有关(《有效的Java》,第二版,第24项):
每次使用@SuppressWarnings(“ unchecked”)批注时,都添加一条注释,说明这样做安全的原因。
他的例子是
// This cast is correct because the array we're creating // is of the same type as the one passed in, which is T[]. @SuppressWarnings("unchecked") T[] result = (T[]) Arrays.copyOf(elements, size, a.getClass()); return result;
(请参阅第9/117页的底部:http://www.infoq.com/resource/articles/bloch- effective- java-2e/en/resources/Bloch_Ch05.pdf)
我喜欢这个主意,并希望与 getObjectCopy()
getObjectCopy()
我的评论似乎有些la脚,但我想不出更好的办法。那就是我的问题: 为什么这种未经检查的铸造是合理的 ?什么是有意义的评论,实际上将对未来的开发人员有所帮助,这意味着比实际上“仅仅相信我”还重要。
我们现在处在Java 5+世界中!用户通用。
您可以将的签名更改为Copyable:
interface Copyable<T extends Copyable> { T getObjectCopy(); }
现在,您的ValidateValue<L>价值将类似于:
ValidateValue<L>
puvlic class ValidateValue<L> implements Copyable<ValidateValue<L>> { ... }
每个人(包括编译器)都会很高兴!