小编典典

Haskell中的undefined和Java中的null有什么区别?

java

两者都是其类型是所有类型(无人居住)的交集的术语。两者都可以在代码中传递,而不会失败,直到尝试对其进行评估。我能看到的唯一区别是,在Java中,存在一个漏洞,可以null对一个操作进行精确的评估,即引用相等比较(==),而在Haskell
undefined中,如果不抛出异常就无法进行评估。这是唯一的区别吗?

编辑

我真正想解决的问题是,为什么null在Java 中包含如此明显的错误决定,Haskell如何逃避呢?在我看来,真正的问题是,你可以做一些 有用的
null,即你可以检查它的 NULL的含量
。因为您可以执行此操作,所以在代码中传递空值并使其指示“无结果”而不是“此程序中存在逻辑错误”已成为标准惯例。而在Haskell中,无法检查一个术语是否在没有评估且程序爆炸的情况下达到最低值,因此永远不能将其用于表示“无结果”。相反,人们被迫使用Maybe

抱歉,如果我对“评价”一词玩得太紧了……我想在此处进行类比,而很难准确地表述它。我想这表明类推是不精确的。


阅读 252

收藏
2020-12-03

共1个答案

小编典典

Haskell中的undefined和Java中的null有什么区别?

好吧,让我们备份一下。

Haskell中的“未定义”是“底”值(表示为⊥)的示例。这样的值表示程序中任何未定义,卡住或部分状态。

存在许多不同形式的底部:非终止循环,异常,模式匹配失败-基本上是程序中某种程度上未定义的状态。该值undefined :: a是将程序置于未定义状态的值的典型示例。

undefined本身并不是特别特殊-它没有连接-
您可以undefined使用任何底线表达式来实现Haskell的。例如,这是有效的实现undefined

 > undefined = undefined

或立即退出(旧的Gofer编译器使用此定义):

 > undefined | False = undefined

bottom的主要属性是,如果表达式的计算结果为bottom,则整个程序的计算结果将为bottom:该程序处于未定义状态。

为什么要这样的价值?好吧,用一种惰性语言,您通常可以操纵存储最低值的结构或函数,而无需使程序本身成为最低值。

例如,无限循环列表是非常复杂的:

 > let xs = [ let f = f in f 
            , let g n = g (n+1) in g 0
            ]
 > :t xs
 xs :: [t]
 > length xs
 2

我只是不能对列表中的元素做很多事情:

 > head xs
 ^CInterrupted.

这种对无限内容的操纵是为什么Haskell如此有趣且富有表现力的原因之一。懒惰的结果是,Haskell特别重视bottom价值观。

但是,很明显,底部的概念同样适用于Java或任何(非全部)语言。在Java中,有许多表达式可以产生“底”值:

  • 将引用与null进行比较(不过请注意,不是注释null本身,定义明确);
  • 被零除;
  • 越界例外;
  • 无限循环等

您只是没有能力很轻松地将一个底部替换为另一个底部,并且Java编译器并没有为底部值做很多推理。但是,存在这些值。

综上所述,

  • null在Java中取消引用值是一个特定的表达式,在Java中产生一个底值;
  • undefinedHaskell中的值是一个通用的底部收益表达式,可以在Haskell中需要底部值的任何地方使用。

那就是他们的相似之处。

后记

关于null自身的问题:为什么它被认为是不良形式?

  • 首先,Java null本质上等效于 向 Haskell中的Maybe a每个类型添加隐式a
  • null仅在以下Just情况下,解引用等效于模式匹配:f (Just a) = ... a ...

因此,当传入的值是Nothing(在Haskell中)或null(在Java中)时,您的程序将达到未定义状态。这很糟糕:程序崩溃。

因此,通过添加null每种 类型中,您已经使bottom偶然创建值变得更加容易-
类型不再对您有帮助。您的语言已不再帮助您防止这种特定类型的错误,这很糟糕。

当然,其他最低值仍然存在:异常(如undefined)或无限循环。向每个函数添加新的可能的故障模式-
取消引用null-只会使编写崩溃程序变得更加容易。

2020-12-03