False等效于0和True等效，1因此可以执行以下操作：
False
0
True
1
def bool_to_str(value): """value should be a bool""" return ['No', 'Yes'][value] bool_to_str(True)
请注意value是如何bool使用的，但用作int。
bool
int
这是Pythonic的这种用法还是应该避免？
我会很奇怪（因为所有答案都拒绝使用False == 0andTrue == 1保证语言的使用），因为我声称使用该事实来简化代码是完全可以的。
False == 0
True == 1
从历史上看，逻辑上的正确/错误运算往往简单地0用于false和1true。在Python 2.2的整个生命周期中，Guido注意到太多的模块以诸如这样的赋值开头，false = 0; true = 1这会产生样板和无用的变化（后者是因为对正误的大写处处存在-有些使用了全部- caps，一些全小写，一些帽初始）等介绍了bool的子类int和其True和False常数。
false = 0; true = 1
由于当时我们中的许多人担心Python新手会使用新类型和常量来 限制 该语言的功能，因此出现了很多回退，但是Guido坚持认为我们只是悲观：没有人会如此糟糕地理解Python，例如，为了避免完全自然地使用False和True作为列表索引，或者避免总和，或者避免其他如此清晰而有用的习惯用法。
该线程的答案证明我们是正确的：正如我们所担心的那样，人们对这种类型和常量的作用 已经 产生了完全的误解，人们 正在 回避，更糟糕的是，敦促其他人避免使用完全自然的Python构造，而赞成没用的回转。
为了应对这种误解，我敦促每个人都将 Python用作Python ， 而不是 试图将其引入功能和偏好样式完全不同的其他语言中。 在Python中 ，True和False像1和0一样为99.9％， 唯一 不同的是它们的形式str(...)（因此repr(...)）不同-对于除字符串化之外的 所有 其他操作，可以随意使用它们而不会扭曲。用于索引，算术，位运算等，等等，等等。
str(...)
repr(...)
