您可以使用方便地检索每个组中名称最长的乘客DISTINCT ON。

• 在每个GROUP BY组中选择第一行？

但是我看不到将它（或任何其他简单的方法）与您的原始查询合并在一个方法中的任何方法SELECT。我建议加入两个单独的子查询：

SELECT *
FROM  (  -- your original query
   SELECT orig
        , count(*) AS flight_cnt
        , count(distinct passenger) AS pass_cnt
        , percentile_cont(0.5) WITHIN GROUP (ORDER BY bags) AS bag_cnt_med
   FROM   table1
   GROUP  BY orig
   ) org_query
JOIN  (  -- my addition
   SELECT DISTINCT ON (orig) orig, passenger AS pass_max_len_name
   FROM   table1
   ORDER  BY orig, length(passenger) DESC NULLS LAST
   ) pas USING (orig);

USING在join子句中方便地仅输出的一个实例orig，因此您可以SELECT *在外部简单地使用SELECT。

如果passenger可以为NULL，则添加NULLS LAST以下内容很重要：

• PostgreSQL按datetimeasc排序，是否为null？

从同一组中具有相同最大长度的多个乘客姓名中，您将获得 任意选择 -除非您添加更多表达式ORDER BY作为决胜局。上面链接的答案中有详细说明。

表现？

通常，单次扫描比较好，尤其是顺序扫描。

上面的查询使用 两次 扫描（可能是索引/仅索引扫描）。但是第二次扫描相对便宜，除非表太大（无法容纳）。卢卡斯建议的替换查询仅具有 单个SELECT加入：

, (ARRAY_AGG (passenger ORDER BY LENGTH (passenger) DESC))[1]  -- I'd add NULLS LAST

这个想法是聪明，但我最后一次测试，array_agg有ORDERBY没有如此上佳表现。（每个组的开销ORDER BY很大，并且数组处理也很昂贵。）

像PostgresWiki此处所指示的那样，使用定制的聚合函数可以使同一方法更便宜。或者，使用PGXN上可用C编写的版本，速度更快。消除了数组处理的额外成本，但我们仍然需要每组。
可能 只有少数几个组 更快 。然后，您将添加： first()

 , first(passenger ORDER BY length(passenger) DESC NULLS LAST)

戈登也提到了窗口功能first_value()。窗口函数 在 聚合函数 之后
应用。要以同样的方式使用它SELECT，我们首先需要以passenger 某种方式 进行聚合-捕获22。Gordon用子查询解决了这个问题-
另一个候选者，使用标准Postgres可以获得良好的性能。

first()在没有子查询的情况下也一样，应该更简单，更快一些。但是DISTINCT ON对于大多数情况，每组只有几行，它仍然不会比单独运行更快。对于每个组很多行，递归CTE技术通常更快。如果您有一个单独的表来保存所有相关的唯一orig值，那么还有更快的技术。

最佳解决方案取决于各种因素。吃的时候有布丁的证明。要优化性能，您必须对设置进行测试。上面的查询应该是最快的。