只是要清楚。大概是在谈论一个简单的查询，例如：

select *
from table t;

首先，如果表上的所有数据都放在一个页面上，并且表上没有其他索引，那么我很难想象这样一种情况，即结果集不是由主键排序的。但是，这是因为我认为最合理的查询计划将需要全表扫描，而不是因为SQL或SQL
Server中有任何记录或其他要求。没有显式的order by，结果集中的排序是查询计划的结果。

这成为问题的核心。当您谈论结果集的顺序时，您实际上是在谈论查询计划。而且，假设按主键排序实际上意味着您假设查询使用全表扫描。具有讽刺意味的是，人们在没有真正理解“为什么”的情况下做出了假设。此外，人们倾向于从小例子中概括（好的，这是人类智能基础的一部分）。不幸的是，他们一致地看到，对小表进行简单查询的结果集始终按主键顺序排列，并普遍适用于较大的表。在此示例中，归纳步骤不正确。

有什么可以改变的呢？临时而言，我认为如果满足以下条件，则全表扫描将按主键顺序返回数据：

• 单线程服务器。
• 单个文件文件组
• 没有竞争指标
• 没有表分区

我并不是说这总是对的。在这种情况下，这样的查询从表的开头开始使用全表扫描似乎很合理。

即使在一张小桌子上，您也会得到惊喜。考虑：

select NonPrimaryKeyColumn
from table

查询计划可能会决定使用索引table(NonPrimaryKeyColumn)而不是进行全表扫描。结果不会由主键排序（除非偶然）。我显示此示例是因为索引可以用于多种用途，而不仅仅是过滤order by或where筛选。

如果您使用数据库的多线程实例，并且表的大小合理，则可以快速了解结果，而无需进行order by明确的排序。

最后，SQL Server有一个非常聪明的优化器。我认为order by在查询中不愿使用，因为用户认为它会自动进行排序。SQL
Server努力寻找最佳查询执行计划。如果它认识到order by由于计划的其余部分而多余，那么order by它将不会导致排序。

并且，当然，您想保证结果的顺序，这是您order by最外层查询所需要的。甚至像这样的查询：

select *
from (select top 100 t.* from t order by col1) t

不保证结果在最终结果集中排序。您确实需要执行以下操作：

select *
from (select top 100 t.* from t order by col1) t
order by col1;

以保证结果按特定顺序排列。这种行为 被 记录在这里。