小编典典

Postgres pg_try_advisory_lock阻止所有记录

sql

pg_try_advisory_lock()在Postgres中使用。

接下来的两个查询将多个记录锁定在中table1

1)

SELECT a.id
FROM table1 a
JOIN table2 b ON a.table1_id = b.id
WHERE
    table2.id = 1
    AND
    pg_try_advisory_lock('table1'::regclass::integer, a.id)
LIMIT 1;

SELECT a.id
FROM table1 a
JOIN table2 b ON a.table1_id = b.id
WHERE table2.id = 1

返回一条记录。

2)

SELECT a.id
FROM table1 a
JOIN table2 b ON a.table1_id = b.id
JOIN table3 c ON b.table2_id = c.id
WHERE
    table3.id = 1
    AND
    pg_try_advisory_lock('table1'::regclass::integer, a.id)
LIMIT 1;

但是我pg_try_advisory_lock()只需要锁定一条记录。

怎么了?

UPD

但是奇怪的是,当我运行以下查询时

SELECT a.id
FROM table1 a
JOIN table2 b ON a.table1_id = b.id
WHERE
    pg_try_advisory_lock('table1'::regclass::integer, a.id)
LIMIT 1;

Postgres仅锁定一行。那么,Postgres扫描第一行然后停止?我不明白:它应该扫描所有行,然后将结果限制为一行,否则不行吗?


阅读 234

收藏
2021-05-23

共1个答案

小编典典

您正在对要扫描的整个集合中的每一行调用pg_try_advisory_lock()(作为在where子句中进行的过滤的一部分),而您只希望查询返回的table1中的每一行调用一次。

您可以尝试使用子查询或CTE代替:

with rows as (
SELECT a.id
FROM table1 a
JOIN table2 b ON a.table1_id = b.id
WHERE table2.id = 1
)
select rows.*
from rows
where pg_try_advisory_lock('table1'::regclass::integer, rows.id);

但是也不要依赖于它一定能按预期工作:Postgres应该试图以您的初始查询的方式重写它。

这是另一种可能性,因为select语句的一部分在查询中很晚才被求值:

with rows as (
SELECT a.id,
       pg_try_advisory_lock('table1'::regclass::integer, a.id) as locked
FROM table1 a
JOIN table2 b ON a.table1_id = b.id
WHERE table2.id = 1
)
select rows.id
from rows
where rows.locked;

实际上,真正的问题pg_try_advisory_lock()是您通常会在应用程序领域或函数中找到这些内容,而不是像您正在做的那样在查询中找到这些内容。说到哪个,取决于您在做什么,您确定不应该使用select… for update吗?


关于您的更新:

postgres扫描第一行然后停止?

是的。由于存在limit1,它将找到一个匹配项并立即停止。但是,可能发生的情况是,where根据查询的不同,它没有以相同的顺序评估该子句。SQL不保证首先评估其中的a <>0部分a <> 0 and b / a > c。应用于您的案例,它不能保证 在a 的行与b联接 之后 获得咨询锁。

2021-05-23