我对 C 的个人风格总是将类声明放在一个包含文件中，并将定义放在一个.cpp文件中，就像Loki 对 _C Header Files,Code Separation_的回答中 __规定的那样。 诚然，我喜欢这种风格的部分原因可能与我多年来为 Modula-2和 Ada 编写代码有关，它们都有类似的规范文件和正文文件方案。
.cpp
头文件应包含类和函数声明。
源文件包含类和函数定义。
每个头文件有一个声明，每个源文件有一个定义是标准做法（即阅读更容易），尽管对于小型（阅读更简单的帮助程序）对象，您有时会将它们与相关的更重要的对象组合在一起。
Menu.h: Contains the Menu declaration. Menu.cpp: Contains the Menu definition.
头文件包含声明的原因是您可以从多个源文件中包含它们，因此每个源文件对每个类和函数都有完全相同的定义。
这样考虑： 如果您没有头文件，那么您需要在每个源文件中都有类和/或函数声明（没有）定义，这意味着每个文件中都有相同声明的副本。因此，如果您修改一个类，您需要在每个文件中进行相同的修改。通过使用头文件，您可以将声明放在一处，因此只需修改一个对象。
我有一个同事，他比我更懂 C，他坚持所有 C 声明都应该在可能的情况下在头文件中包含定义。他并不是说这是一种有效的替代风格，或者甚至是更好的风格，而是说这是现在每个人都在 C++ 中使用的新的普遍接受的风格。
我不像以前那样灵活了，所以在我看到更多人和他在一起之前，我并不急于赶上他的这股潮流。那么这个成语到底有多普遍呢？
只是为了给答案一些结构：现在是 “路” ，非常普遍，有点普遍，不常见还是疯狂的错误？
你的同事错了，常见的方法是并且一直都是将代码放在 .cpp 文件（或任何你喜欢的扩展名）中，并在标题中声明。
有时将代码放在头文件中会有一些好处，这可以让编译器更聪明地进行内联。但与此同时，它会破坏您的编译时间，因为每次编译器包含所有代码时都必须对其进行处理。
最后，当所有代码都是标题时，循环对象关系（有时是需要的）通常很烦人。
归根结底，你是对的，他是错的。
编辑： 我一直在考虑你的问题。有 一种 情况，他说的是真的。模板。许多较新的“现代”库（例如 boost）大量使用模板，并且通常是“仅标题”。但是，这仅应在处理模板时进行，因为这是处理模板时的唯一方法。
编辑： 有些人想要更清楚一点，这里有一些关于编写“仅标题”代码的缺点的想法：
如果你四处搜索，你会看到很多人在处理 boost 时试图找到一种减少编译时间的方法。例如：如何使用 Boost Asio 减少编译时间，它可以看到单个 1K 文件的 14 秒编译，其中包含 boost。14 秒似乎没有“爆炸式增长”，但它肯定比典型的要长得多，并且在处理大型项目时可以很快加起来。仅标头库确实以可衡量的方式影响编译时间。我们只是容忍它，因为 boost 非常有用。
此外，还有很多事情不能仅在标头中完成（即使 boost 具有您需要链接到某些部分的库，例如线程、文件系统等）。一个主要的示例是，您不能在仅标头库中拥有简单的全局对象（除非您求助于单例的可憎），因为您将遇到多个定义错误。 注意： C++17 的内联变量将使这个特定示例在未来变得可行。
最后一点，当使用 boost 作为仅标头代码的示例时，经常会遗漏一个巨大的细节。
Boost 是库，而不是用户级代码。所以它不会经常改变。在用户代码中，如果你把所有东西都放在头文件中，每一个小改动都会导致你不得不重新编译整个项目。这是对时间的巨大浪费（对于不会从编译到编译的库来说，情况并非如此）。当您在标头/源代码和更好的情况下拆分内容时，使用前向声明来减少包含，您可以在一天内加起来节省数小时的重新编译时间。
