对于默认构造函数和析构函数，“=default”与“{}”有何不同？

小编典典

对于默认构造函数和析构函数，“=default”与“{}”有何不同？

all

我最初将其发布为仅关于析构函数的问题，但现在我正在添加对默认构造函数的考虑。这是原始问题：

如果我想给我的类一个虚拟的析构函数，但与编译器生成的析构函数相同，我可以使用=default：
class Widget {
public:
   virtual ~Widget() = default;
};
但似乎我可以通过使用空定义减少输入来获得相同的效果：
class Widget {
public:
   virtual ~Widget() {}
};
这两个定义有什么不同的表现吗？

根据针对此问题发布的回复，默认构造函数的情况似乎相似。鉴于析构函数的“ =default”和“
{}”之间的含义几乎没有区别，那么默认构造函数的这些选项之间的含义是否也几乎没有区别？也就是说，假设我想创建一个类型，该类型的对象将被创建和销毁，我为什么要说

Widget() = default;

代替

Widget() {}

如果在原始发布后扩展此问题违反了某些 SO 规则，我深表歉意。为默认构造函数发布一个几乎相同的问题让我觉得不太理想。

阅读 93

2022-06-14

共1个答案

小编典典

当询问构造函数而不是析构函数时，这是一个完全不同的问题。

如果您的析构函数是virtual，那么差异可以忽略不计。但是，如果您的析构函数是
non-virtual，那就完全不同了。构造函数也是如此。

对特殊成员函数（默认构造函数、复制/移动构造函数/赋值、析构函数等）使用= default语法意味着与简单地做{}.
使用后者，该功能变为“用户提供”。这改变了一切。

这是 C++11 定义的一个微不足道的类：

struct Trivial
{
  int foo;
};

如果您尝试默认构造一个，编译器将自动生成一个默认构造函数。复制/移动和破坏也是如此。因为用户没有提供任何这些成员函数，C++11
规范认为这是一个“微不足道的”类。因此这样做是合法的，比如 memcpy 它们的内容以初始化它们等等。

这个：

struct NotTrivial
{
  int foo;

  NotTrivial() {}
};

顾名思义，这不再是微不足道的。它有一个用户提供的默认构造函数。是否为空也没关系；就 C++11 的规则而言，这不可能是微不足道的类型。

这个：

struct Trivial2
{
  int foo;

  Trivial2() = default;
};

顾名思义，这是一种微不足道的类型。为什么？因为您告诉编译器自动生成默认构造函数。因此构造函数不是“用户提供的”。因此，该类型算得上是微不足道的，因为它没有用户提供的默认构造函数。

当您添加阻止创建此类函数的成员函数时，该= default语法主要用于执行复制构造函数/赋值之类的操作。但它也会触发编译器的特殊行为，因此它在默认构造函数/析构函数中也很有用。

2022-06-14