简短的回答是“因为 C++ 已经向前发展了”。是的，早在 70 年代后期，Stroustrup 就打算创建具有 OOP 功能的升级
C，但那是很久以前的事了。到 1998 年语言标准化时，它不再是 OOP 语言。这是一种多范式语言。它当然对 OOP
代码有一些支持，但它也覆盖了图灵完备的模板语言，它允许编译时元编程，人们发现了泛型编程。突然之间，OOP
似乎并不那么重要了。当我们可以通过使用模板和通用编程提供的技术来编写更简单、更简洁 和更高效的代码时，情况就不是这样了。

OOP 不是圣杯。这是一个可爱的想法，与 70
年代发明时的过程语言相比，这是一个相当大的改进。但老实说，这并不是它的全部。在许多情况下，它既笨拙又冗长，并且并没有真正促进可重用代码或模块化。

这就是今天 C++ 社区对泛型编程更感兴趣的原因，也是为什么 每个人 最终都开始意识到函数式编程也非常聪明的原因。OOP 本身并不是一个漂亮的景象。

尝试绘制一个假设的“OOP-ified”STL 的依赖关系图。有多少班级必须相互了解？会有 很多
依赖。您能否仅包含vector标题，而无需获取iterator甚至iostream拉入？STL
使这很容易。向量知道它定义的迭代器类型，仅此而已。STL 算法 一无所知
。它们甚至不需要包含迭代器标头，即使它们都接受迭代器作为参数。那么哪个更模块化？

STL 可能不遵循 Java 定义的 OOP 规则，但它没有达到OOP的 目标吗？ 不是实现了可重用、低耦合、模块化和封装吗？

它不是比 OOP-ified 版本 更好地实现这些目标吗？

至于为什么 STL 被采用到语言中，发生了几件事导致了 STL。

首先，模板被添加到 C++ 中。添加它们的原因与将泛型添加到 .NET 中的原因大致相同。能够在不抛弃类型安全的情况下编写诸如“T
型容器”之类的东西似乎是个好主意。当然，他们确定的实现要复杂得多，功能强大得多。

然后人们发现他们添加的模板机制比预期的还要强大。有人开始尝试使用模板来编写更通用的库。一种受函数式编程的启发，另一种使用了 C++ 的所有新功能。

他将它介绍给 C++ 语言委员会，该委员会花了很长时间才习惯它，因为它看起来如此奇怪和不同，但最终意识到 它比他们必须包含的传统 OOP 等效项更好
。因此他们对其进行了一些调整，并将其纳入标准库。

这不是意识形态的选择，也不是“我们要不要成为 OOP”的政治选择，而是非常务实的选择。他们评估了图书馆，发现它运作良好。

无论如何，您提到的支持 STL 的两个原因都是绝对必要的。

C++ 标准库 必须 高效。如果它比等价的手动 C 代码效率低，那么人们就不会使用它。这会降低生产力，增加错误的可能性，并且总体上只是一个坏主意。

STL 必须 使用原始类型，因为原始类型是 C 中的全部内容，它们是两种语言的主要部分。如果 STL 不适用于本机数组，那将 毫无用处 。

您的问题强烈假设 OOP 是“最好的”。我很想知道为什么。你问他们为什么“放弃经典的 OOP”。我想知道他们为什么要坚持下去。它会有哪些优势？