我正在阅读这个问题C++ 利弊的答案，并在阅读评论时遇到了这个疑问。

程序员经常发现“this”是指针而不是引用令人困惑。另一个困惑是为什么“hello”不是 std::string 类型，而是计算为 char
const*（指针）（在数组到指针转换之后） - Johannes Schaub - 2008 年 12 月 22 日 1:56

这只表明它没有使用与其他（后来的）语言相同的约定。’ le dorfier 2008 年 12 月 22 日 3:35

不过，我将“这个”事情称为一个非常微不足道的问题。哎呀，感谢您在我的未定义行为示例中发现了一些错误。:)
虽然我不明白关于大小的信息与第一个中的任何内容有什么关系。根本不允许指针指向分配的内存之外 - jalf 2008 年 12 月 22 日 4:18

这是一个不断的指针吗？’yesraaj 2008 年 12 月 22 日在 6:35

如果方法是 const int getFoo() const; 这可以是常量 <- 在 getFoo
的范围内，“this”是常量，因此是只读的。这可以防止错误并为调用者提供一定程度的保证，即对象不会更改。’Doug T. 2008 年 12 月 22
日 16:42

你不能重新分配“这个”。即你不能做“this = &other;”，因为这是一个右值。但这是 T* 类型，而不是 T const
类型。即它是一个非常量指针。如果你在一个 const 方法中，那么它是一个指向 const 的指针。常数。但指针本身是非常量的 - Johannes
Schaub - 2008 年 12 月 22 日 17:53

像这样想“this”：#define this (this_ + 0)
其中编译器创建“this_”作为指向对象的指针，并使“this”成为关键字。您不能分配“this”，因为 (this_ + 0)
是一个右值。当然不是这样（没有这样的宏），但它可以帮助理解它 - Johannes Schaub - 2008 年 12 月 22 日 17:55

我的问题是，为什么this指针不是引用？使它成为指针的任何特殊原因？

一些进一步的论点为什么this作为参考是有意义的：

• 考虑Item 1从More Effective C++：当保证我们有一个有效的对象即不是 NULL 时使用引用（我的解释）。
• 此外，引用被认为比指针更安全（因为我们不能用杂散的指针搞砸内存）。
• 第三，访问引用的语法 ( .) 比访问指针 (->或(*)) 更好更短。