使用模 (%) 运算符检查除以 2 时是否有余数：

if (x % 2) { /* x is odd */ }

一些人批评了我上面的回答，说使用 x & 1 是“更快”或“更有效”。我不相信是这样的。

出于好奇，我创建了两个简单的测试用例程序：

/* modulo.c */
#include <stdio.h>

int main(void)
{
    int x;
    for (x = 0; x < 10; x++)
        if (x % 2)
            printf("%d is odd\n", x);
    return 0;
}

/* and.c */
#include <stdio.h>

int main(void)
{
    int x;
    for (x = 0; x < 10; x++)
        if (x & 1)
            printf("%d is odd\n", x);
    return 0;
}

然后我在我的一台机器上用 gcc 4.1.3 编译了 5 次：

• 没有优化标志。
• 带-O
• 带 -Os
• 与 -O2
• 与-O3

我检查了每次编译的汇编输出（使用 gcc -S），发现在每种情况下，and.c 和 modulo.c 的输出都是相同的（它们都使用了 andl $1,
%eax 指令）。我怀疑这是一个“新”功能，我怀疑它可以追溯到古代版本。我也怀疑任何现代（过去 20
年制造的）非神秘编译器，无论是商业的还是开源的，都缺乏这种优化。我会在其他编译器上进行测试，但目前我没有任何可用的。

如果其他人愿意测试其他编译器和/或平台目标，并得到不同的结果，我很想知道。

最后，标准保证
模版本无论整数是正数、负数还是零都可以工作，而不管实现对有符号整数的表示。按位与版本不是。是的，我意识到二进制补码无处不在，所以这不是一个真正的问题。