假设我有一个旨在执行单个功能的类。执行该功能后，可以将其销毁。有什么理由更喜欢其中一种方法吗？
// Initialize arguments in constructor MyClass myObject = new MyClass(arg1, arg2, arg3); myObject.myMethod(); // Pass arguments to method MyClass myObject = new MyClass(); myObject.myMethod(arg1, arg2, arg3); // Pass arguments to static method MyClass.myMethod(arg1, arg2, arg3);
我故意对细节含糊其辞，以尝试获得针对不同情况的指导。但我并没有真正想到像 Math.random() 这样的简单库函数。我正在考虑更多执行某些特定、复杂任务的类，但只需要一个（公共）方法来完成它。
我曾经喜欢充满静态方法的实用程序类。他们对辅助方法进行了极大的整合，否则这些方法会导致冗余和维护地狱。它们非常易于使用，无需实例化，无需处置，只需一劳永逸。我想这是我第一次在不知情的情况下尝试创建面向服务的架构——许多无状态服务只是完成了它们的工作，没有别的。然而，随着系统的发展，巨龙即将到来。
多态 假设我们有方法 UtilityClass.SomeMethod，它很高兴地嗡嗡作响。突然我们需要稍微改变一下功能。大多数功能是相同的，但我们仍然必须更改几个部分。如果它不是静态方法，我们可以创建一个派生类并根据需要更改方法内容。因为它是一个静态方法，我们不能。当然，如果我们只需要在旧方法之前或之后添加功能，我们可以创建一个新类并在其中调用旧类——但这很糟糕。
接口问题 由于逻辑原因，不能通过接口定义静态方法。而且由于我们不能覆盖静态方法，所以当我们需要通过接口传递静态类时，它们是无用的。这使我们无法使用静态类作为策略模式的一部分。我们可能会通过传递委托而不是接口来修补一些问题。
测试 这基本上与上面提到的界面问题密切相关。由于我们交换实现的能力非常有限，我们也很难用测试代码替换生产代码。同样，我们可以将它们包装起来，但这需要我们更改大部分代码才能接受包装器而不是实际的对象。
促进 blob 由于静态方法通常用作实用方法，而实用方法通常有不同的用途，我们很快就会得到一个充满不连贯功能的大型类——理想情况下，每个类在系统中应该有一个单一的用途. 只要他们的目的明确，我宁愿有五倍的课程。
参数蠕变 首先，那个可爱又纯真的静态方法可能只需要一个参数。随着功能的增长，添加了几个新参数。很快就会添加更多可选参数，因此我们创建方法的重载（或仅添加默认值，使用支持它们的语言）。不久之后，我们就有了一个需要 10 个参数的方法。只有前三个是真正需要的，参数 4-7 是可选的。但是如果指定了参数 6，那么 7-9 也需要填写…如果我们创建一个类的目的只是为了做这个静态方法所做的事情，我们可以通过在构造函数，并允许用户通过属性设置可选值，或者同时设置多个相互依赖的值的方法。此外，如果一种方法已经发展到如此复杂的程度，
无缘无故要求消费者创建类的实例 最常见的论点之一是，为什么要求我们类的消费者创建一个实例来调用这个单一方法，而之后却没有使用该实例？在大多数语言中，创建类的实例是一项非常便宜的操作，因此速度不是问题。向消费者添加额外的代码行成本很低，可以为未来更易于维护的解决方案奠定基础。最后，如果您想避免创建实例，只需创建一个允许轻松重用的类的单例包装器 - 尽管这确实要求您的类是无状态的。如果它不是无状态的，您仍然可以创建处理所有内容的静态包装器方法，同时从长远来看仍然为您提供所有好处。最后，
只有西斯处理绝对值 当然，我不喜欢静态方法也有例外。不会造成任何膨胀风险的真正实用程序类是静态方法的绝佳案例 - 例如 System.Convert。如果您的项目是一次性的，对未来的维护没有要求，那么整体架构真的不是很重要 - 静态或非静态，并不重要 - 然而，开发速度确实如此。
标准，标准，标准！ 使用实例方法不会阻止您也使用静态方法，反之亦然。只要差异化背后有推理并且它是标准化的。没有什么比查看具有不同实现方法的业务层更糟糕的了。
