请记住，我完全有偏见（CXF 的 PMC 主席），但我的想法是：

从严格的“项目可以做我需要做的事情”的角度来看，两者都是相当的。CXF 可以做一些轴 2 不能做的“边缘情况”事情，反之亦然。但是对于 90%
的用例，两者都可以正常工作。

因此，它归结为“复选框功能”以外的许多其他东西。

• API - CXF 推动“基于标准”的 API（与 JAX-WS 兼容），而 Axis2 通用则面向专有事物。也就是说，即使 CXF 也可能需要使用专有 API 来配置/控制 JAX-WS 规范之外的各种事物。对于 REST，CXF 还使用标准 API（符合 JAX-RS）而不是专有的东西。（是的，我知道 Axis2 中的 JAX-WS 运行时，但是工具和文档以及所有内容都不是针对它的）

• 社区方面和可支持性 - CXF 以响应问题和向用户提供“修复包”而自豪。CXF 为 2.0.x 做了 12 个修订包（两年前发布，所以大约每 2 个月发布一次），为 2.1.x 做了 6 个修订包，现在为 2.2.x 做了 3 个。Axis2 并不真正“支持”旧版本。除非遇到“严重”问题，否则您可能需要等到下一个大版本（平均每 9-10 个月左右）才能得到修复。（虽然，你可以获取源代码并自己修补/修复。一定要喜欢开源。）

• 集成 - 如果您使用 Spring，CXF 具有更好的 Spring 集成。所有配置等都是通过 Spring 完成的。此外，人们倾向于认为 CXF 更“可嵌入”（我从未从这个角度看待 Axis2）到其他应用程序中。不确定这样的事情对你是否重要。

• 性能 - 他们都表现得非常好。我认为 Axis2 的专有 ADB 数据绑定比 CXF 快一点，但是如果您使用 JAXB（再次基于标准的 API），CXF 会快一点。当使用 WS-Security 等更复杂的场景时，两者的底层安全“引擎”（WSS4J）是相同的，因此性能完全可比。

不确定这是否完全回答了这个问题。希望它至少提供一些信息。

:-)

担