在C#7中,我们可以使用
if (x is null) return;
代替
if (x == null) return;
与旧方法相比,使用新方法(以前的示例)有什么优势?
语义有什么不同吗?
只是一个品味问题?如果没有,我什么时候应该使用另一个?
参考:C#7.0的新增功能。
更新: Roslyn编译器已更新,以在 没有重载的相等运算符时 使两个运算符的行为相同。请查看当前编译器结果(M1和M2代码)中的代码,该代码显示了没有重载的相等比较器时发生的情况。他们俩现在都表现得更好==。如果存在相等的比较器超载,则代码仍然不同。
M1
M2
==
有关较旧版本的Roslyn编译器,请参见以下分析。
因为null与使用C#6的习惯没有什么不同。但是,当您更改null为另一个常量时,事情变得很有趣。
null
以这个为例:
Test(1); public void Test(object o) { if (o is 1) Console.WriteLine("a"); else Console.WriteLine("b"); }
测试合格a。如果将其与o == (object)1正常编写的内容进行比较,那确实会有所不同。is考虑比较另一侧的类型。太棒了!
a
o == (object)1
is
我认为== nullvs. is null常量模式只是“偶然”非常熟悉的事情,其中is运算符和equals运算符的语法产生相同的结果。
== null
is null
作为svick评论,is null呼吁System.Object::Equals(object, object)地方==调用ceq。
System.Object::Equals(object, object)
ceq
ILis:
IL_0000: ldarg.1 // Load argument 1 onto the stack IL_0001: ldnull // Push a null reference on the stack IL_0002: call bool [mscorlib]System.Object::Equals(object, object) // Call method indicated on the stack with arguments IL_0007: ret // Return from method, possibly with a value
IL==:
IL_0000: ldarg.1 // Load argument 1 onto the stack IL_0001: ldnull // Push a null reference on the stack IL_0002: ceq // Push 1 (of type int32) if value1 equals value2, else push 0 IL_0004: ret // Return from method, possibly with a value
既然我们在谈论null,就没有区别,因为这仅对实例有所不同。当重载了相等运算符时,这可能会改变。