在“坚果壳中的C#4”中,作者表明MemoryBarrier,即使没有,该类有时也可以写0 ,尽管我无法在Core2Duo中进行复制:
MemoryBarrier
public class Foo { int _answer; bool _complete; public void A() { _answer = 123; //Thread.MemoryBarrier(); // Barrier 1 _complete = true; //Thread.MemoryBarrier(); // Barrier 2 } public void B() { //Thread.MemoryBarrier(); // Barrier 3 if (_complete) { //Thread.MemoryBarrier(); // Barrier 4 Console.WriteLine(_answer); } } } private static void ThreadInverteOrdemComandos() { Foo obj = new Foo(); Task.Factory.StartNew(obj.A); Task.Factory.StartNew(obj.B); Thread.Sleep(10); }
对我来说,这种需求似乎很疯狂。如何识别所有可能发生的情况?我认为,如果处理器更改了操作顺序,则需要确保行为不会更改。
您是否愿意使用壁垒?
您将很难重现此错误。实际上,我什至会说您将永远无法使用.NET Framework来重现它。原因是因为Microsoft的实现使用强大的内存模型进行写操作。这意味着将写入视为易失性。易失性写入具有锁定释放语义,这意味着必须在当前写入之前提交所有先前的写入。
但是,ECMA规范具有较弱的内存模型。因此,从理论上讲,Mono或什至是.NET Framework的将来版本都有可能开始表现出越野车行为。
因此,我要说的是,消除障碍#1和#2几乎不会对程序的行为产生任何影响。当然,这不是保证,而是仅基于当前CLR实施的观察结果。
消除3号和4号障碍肯定会产生影响。这实际上很容易复制。好吧,本质上不是这个示例,但是以下代码是更著名的演示之一。它必须使用Release版本进行编译并在调试器之外运行。错误是程序没有结束。您可以通过Thread.MemoryBarrier在while循环内调用或标记stop为来修复该错误volatile。
Thread.MemoryBarrier
while
stop
volatile
class Program { static bool stop = false; public static void Main(string[] args) { var t = new Thread(() => { Console.WriteLine("thread begin"); bool toggle = false; while (!stop) { toggle = !toggle; } Console.WriteLine("thread end"); }); t.Start(); Thread.Sleep(1000); stop = true; Console.WriteLine("stop = true"); Console.WriteLine("waiting..."); t.Join(); } }
之所以难以重现某些线程错误,是因为您用来模拟线程交织的相同策略实际上可以修复该错误。Thread.Sleep是最著名的示例,因为它会产生内存障碍。您可以通过在while循环中放置一个调用并观察该错误消失来验证这一点。
Thread.Sleep
您可以在此处看到我的答案,以对您引用的书中的示例进行其他分析。