小编典典

Java哪个更有效,一个for-each循环或一个迭代器?

java

遍历集合的最有效方法是哪种?

List<Integer>  a = new ArrayList<Integer>();
for (Integer integer : a) {
  integer.toString();
}

要么

List<Integer>  a = new ArrayList<Integer>();
for (Iterator iterator = a.iterator(); iterator.hasNext();) {
   Integer integer = (Integer) iterator.next();
   integer.toString();
}

请注意,这不是this,this,thisthis的精确重复,尽管对最后一个问题的答案之一接近。之所以不是这样,是因为其中大多数是在循环get(i)内部进行比较的循环,而不是使用迭代器。

正如元建议,我将发布我对这个问题的答案。


阅读 498

收藏
2020-03-05

共1个答案

小编典典

如果你只是在集合上徘徊以读取所有值,那么使用迭代器或新的for循环语法之间就没有区别,因为新语法仅在水下使用迭代器。

但是,如果你是指循环旧的“ c-style”循环:

for(int i=0; i<list.size(); i++) {
   Object o = list.get(i);
}

然后,取决于基础数据结构,新的for循环(或迭代器)可能会效率更高。这样做的原因是,对于某些数据结构,get(i)O(n)运算,这使循环成为O(n 2)运算。传统的链表就是这种数据结构的一个例子。作为基本要求,所有迭代器next()都应为O(1)操作,从而使循环为O(n)

要验证新的for循环语法在水下使用迭代器,请比较以下两个Java代码段生成的字节码。首先是for循环:

List<Integer>  a = new ArrayList<Integer>();
for (Integer integer : a)
{
  integer.toString();
}
// Byte code
 ALOAD 1
 INVOKEINTERFACE java/util/List.iterator()Ljava/util/Iterator;
 ASTORE 3
 GOTO L2
L3
 ALOAD 3
 INVOKEINTERFACE java/util/Iterator.next()Ljava/lang/Object;
 CHECKCAST java/lang/Integer
 ASTORE 2 
 ALOAD 2
 INVOKEVIRTUAL java/lang/Integer.toString()Ljava/lang/String;
 POP
L2
 ALOAD 3
 INVOKEINTERFACE java/util/Iterator.hasNext()Z
 IFNE L3

其次,迭代器:

List<Integer>  a = new ArrayList<Integer>();
for (Iterator iterator = a.iterator(); iterator.hasNext();)
{
  Integer integer = (Integer) iterator.next();
  integer.toString();
}
// Bytecode:
 ALOAD 1
 INVOKEINTERFACE java/util/List.iterator()Ljava/util/Iterator;
 ASTORE 2
 GOTO L7
L8
 ALOAD 2
 INVOKEINTERFACE java/util/Iterator.next()Ljava/lang/Object;
 CHECKCAST java/lang/Integer
 ASTORE 3
 ALOAD 3
 INVOKEVIRTUAL java/lang/Integer.toString()Ljava/lang/String;
 POP
L7
 ALOAD 2
 INVOKEINTERFACE java/util/Iterator.hasNext()Z
 IFNE L8
2020-03-05