但是，我似乎仍然对super关键字感到迷茫：

当我们声明这样的集合时：

List<? super Number> list = null;
list.add(new Integer(0));//this compiles
list.add(new Object());//this doesn't compile

不应该相反吗？我们有一个列表，其中包含一些对象（类型未知），它们是的父对象Number。因此Object应该适合（因为它是的父项Number），Integer而不应该。由于某种原因，情况恰恰相反。

只要我们有以下代码

static void test(List<? super Number> param) {
    param.add(new Integer(2));
}
public static void main(String[] args) {
    ArrayList<String> sList = new ArrayList<String>();
    test(sList);            //will never compile, however...
}

编译上面的代码是不可能的（我的理智建议这是正确的行为），但是基本逻辑可以证明是相反的：

String is Object, Object is superclass of Number. So String should work.

我知道这很疯狂，但这不是他们不允许使用<S super T>结构的原因吗？如果是，那为什么<? super T>允许？

有人可以帮助我恢复此逻辑链的缺失部分吗？