我对Function.identity()方法的使用有疑问。
Function.identity()
想象以下代码:
Arrays.asList("a", "b", "c") .stream() .map(Function.identity()) // <- This, .map(str -> str) // <- is the same as this. .collect(Collectors.toMap( Function.identity(), // <-- And this, str -> str)); // <-- is the same as this.
有任何理由为什么你应该使用Function.identity()而不是str->str(反之亦然)。我认为第二个选项更具可读性(当然是个人喜好了)。但是,有没有“真正的”理由为什么应该优先考虑呢?
str->str
从当前的JRE实现开始,Function.identity()将始终返回相同的实例,而每次出现identifier -> identifier不仅会创建自己的实例,甚至还会具有不同的实现类。有关更多详细信息,请参见此处。
identifier -> identifier
原因是编译器生成了一个合成方法,该方法保留了该lambda表达式的琐碎内容(对于x->x,相当于return identifier;),并告诉运行时创建调用此方法的功能接口的实现。因此,运行时只能看到不同的目标方法,当前的实现无法分析这些方法来确定某些方法是否等效。
lambda
x->x
return identifier;
因此,使用Function.identity()代替代替x -> x可能会节省一些内存,但是如果你真的认为它x -> x比可读性强,那么这不会驱动你的决定Function.identity()。
x -> x
你可能还认为,在启用调试信息的情况下进行编译时,综合方法将具有一个行调试属性,该属性指向持有lambda表达式的源代码行,因此你有机会Function在调试时查找特定实例的源。相反,Function.identity()在调试操作期间遇到由返回的实例时,你将不知道是谁调用了该方法并将实例传递给操作。
Function