什么时候应该创建一个检查异常,什么时候应该创建一个运行时异常?
例如,假设我创建了以下类:
public class Account { private float balance; /* ... constructor, getter, and other fields and methods */ public void transferTo(Account other, float amount) { if (amount > balance) throw new NotEnoughBalanceException(); /* ... */ } }
我应该如何创建我的NotEnoughBalanceException?它应该扩展Exception还是RuntimeException?还是我应该只使用它IllegalArgumentException?
NotEnoughBalanceException
Exception
RuntimeException
IllegalArgumentException
在这个话题上有很多分歧。在我的上一份工作中,我们遇到了一些实际问题,运行时异常被遗忘了,直到它们出现在生产环境中(在ageswards.com上),因此我们决定只使用已检查的异常。
在我目前的工作中,我发现在很多情况下都有很多人遇到运行时异常。
我的想法是:使用CheckedExceptions,我被迫在编译时至少要在调用方中确认异常。有了Runtime异常,编译器并没有强制我执行此操作,但是可以编写一个使我能够处理的单元测试。由于我仍然相信,早日发现错误,修复它的成本就更低,因此,我更喜欢CheckedExceptions。
从哲学的角度来看,方法调用是调用者和被调用者之间某种程度的契约。由于编译器强制使用传入的参数类型,因此让其在输出时强制使用这些类型似乎是对称的。也就是说,返回值或异常。
我的经验告诉我,当我使用检查的异常时,我得到的质量更高,即代码可以正常工作。受检查的异常可能会使代码混乱,但是有一些技术可以解决此问题。我喜欢在传递图层边界时翻译异常。例如,如果我要离开持久层,我想将SQL异常转换为持久性异常,因为下一层不关心我要持久存储到SQL数据库,但希望知道是否不能持久。我使用的另一种技术是创建简单的异常层次结构。这使我可以更清晰地编写更清晰的代码,因为我可以捕获超类,并且仅在真正重要时才处理各个子类。