以下程序显示了我们可以使用return或pthread_exit返回的状态变量void*可用pthread_join的变量。
return
pthread_exit
void*
pthread_join
是否应该优先使用一个而不是另一个?
为什么使用退货有效?通常我们考虑将return值放到堆栈上,但是由于线程完成了,堆栈应该消失了。还是直到之后堆栈才被销毁pthread_join?
在您的工作中,您看到status变量有很多用途吗?看来我看到90%的代码只是将status参数设为NULL。由于通过void*ptr 进行的任何更改都已经反映在调用线程中,因此返回它似乎没有多大意义。void*返回的任何新ptr都必须指向malloc启动线程编辑的内容,从而使接收线程负责处理它。我认为状态变量是半毫无意义的,这是错误的吗?
malloc
这是代码:
#include <iostream> #include <pthread.h> using namespace std; struct taskdata { int x; float y; string z; }; void* task1(void *data) { taskdata *t = (taskdata *) data; t->x += 25; t->y -= 4.5; t->z = "Goodbye"; return(data); } void* task2(void *data) { taskdata *t = (taskdata *) data; t->x -= 25; t->y += 4.5; t->z = "World"; pthread_exit(data); } int main(int argc, char *argv[]) { pthread_t threadID; taskdata t = {10, 10.0, "Hello"}; void *status; cout << "before " << t.x << " " << t.y << " " << t.z << endl; //by return() pthread_create(&threadID, NULL, task1, (void *) &t); pthread_join(threadID, &status); taskdata *ts = (taskdata *) status; cout << "after task1 " << ts->x << " " << ts->y << " " << ts->z << endl; //by pthread_exit() pthread_create(&threadID, NULL, task2, (void *) &t); pthread_join(threadID, &status); ts = (taskdata *) status; cout << "after task2 " << ts->x << " " << ts->y << " " << ts->z << endl; }
输出为:
before 10 10 Hello after task1 35 5.5 Goodbye after task2 10 10 World
(1)在C 代码中,using return导致pthread_exit取消堆栈堆栈和销毁局部变量,而只能保证调用已注册的取消处理程序pthread_cancel_push()。在某些系统上,此机制还将导致调用C 局部变量的析构函数,但是对于可移植代码而言,这是不能保证的—查看平台文档。
pthread_cancel_push()
此外,在main(),return将隐式调用exit(),从而终止程序,而pthread_exit()只会终止线程,程序将继续运行,直到所有线程终止或某个线程调用exit(),abort()或终止程序的另一功能。
main()
exit()
pthread_exit()
abort()
(2)使用return作品,因为POSIX规范是这样说的。返回的值存储在pthread_join()可以检索它的地方。在pthread_join()调用之前,不会回收线程使用的资源。
pthread_join()
(3)我从不在原始POSIX线程中使用线程的返回值。但是,我倾向于使用更高级别的工具,例如Boost线程库,以及最近使用的C ++ 0x线程库,它们提供了在线程之间传递值(例如Future)的替代方法,从而避免了与内存管理相关的问题。暗示。