以下程序与此处描述的程序基本相同。当我使用两个线程(NTHREADS== 2)运行并编译程序时,得到以下运行时间:
real 0m14.120s user 0m25.570s sys 0m0.050s
当仅使用一个线程(NTHREADS == 1)运行时,即使仅使用一个内核,运行时间也会明显缩短。
real 0m4.705s user 0m4.660s sys 0m0.010s
我的系统是双核的,我知道random_r是线程安全的,并且我很确定它是非阻塞的。如果在没有random_r的情况下运行同一程序,并且使用余弦和正弦值的计算作为替换,则双线程版本的运行时间约为预期的1/2。
#include <pthread.h> #include <stdlib.h> #include <stdio.h> #define NTHREADS 2 #define PRNG_BUFSZ 8 #define ITERATIONS 1000000000 void* thread_run(void* arg) { int r1, i, totalIterations = ITERATIONS / NTHREADS; for (i = 0; i < totalIterations; i++){ random_r((struct random_data*)arg, &r1); } printf("%i\n", r1); } int main(int argc, char** argv) { struct random_data* rand_states = (struct random_data*)calloc(NTHREADS, sizeof(struct random_data)); char* rand_statebufs = (char*)calloc(NTHREADS, PRNG_BUFSZ); pthread_t* thread_ids; int t = 0; thread_ids = (pthread_t*)calloc(NTHREADS, sizeof(pthread_t)); /* create threads */ for (t = 0; t < NTHREADS; t++) { initstate_r(random(), &rand_statebufs[t], PRNG_BUFSZ, &rand_states[t]); pthread_create(&thread_ids[t], NULL, &thread_run, &rand_states[t]); } for (t = 0; t < NTHREADS; t++) { pthread_join(thread_ids[t], NULL); } free(thread_ids); free(rand_states); free(rand_statebufs); }
我很困惑,为什么在生成随机数时两个线程版本的性能比单线程版本差很多,因为考虑将random_r用于多线程应用程序。
一个非常简单的更改以将数据分配到内存中:
struct random_data* rand_states = (struct random_data*)calloc(NTHREADS * 64, sizeof(struct random_data)); char* rand_statebufs = (char*)calloc(NTHREADS*64, PRNG_BUFSZ); pthread_t* thread_ids; int t = 0; thread_ids = (pthread_t*)calloc(NTHREADS, sizeof(pthread_t)); /* create threads */ for (t = 0; t < NTHREADS; t++) { initstate_r(random(), &rand_statebufs[t*64], PRNG_BUFSZ, &rand_states[t*64]); pthread_create(&thread_ids[t], NULL, &thread_run, &rand_states[t*64]); }
导致我的双核计算机上的运行时间大大缩短。
这将证实它要测试的怀疑-您正在两个单独的线程中对同一高速缓存行中的值进行突变,因此具有高速缓存争用。赫伯·萨特(Herb Sutter)的“机器体系结构-您的编程语言从未告诉过您的话题”值得一看,如果您还有时间不知道的话,他演示了从1:20左右开始的虚假共享。
计算您的缓存行大小,并创建每个线程的数据,使其与之对齐。
将线程的所有数据整理到一个结构中,然后对齐它会更干净一些:
#define CACHE_LINE_SIZE 64 struct thread_data { struct random_data random_data; char statebuf[PRNG_BUFSZ]; char padding[CACHE_LINE_SIZE - sizeof ( struct random_data )-PRNG_BUFSZ]; }; int main ( int argc, char** argv ) { printf ( "%zd\n", sizeof ( struct thread_data ) ); void* apointer; if ( posix_memalign ( &apointer, sizeof ( struct thread_data ), NTHREADS * sizeof ( struct thread_data ) ) ) exit ( 1 ); struct thread_data* thread_states = apointer; memset ( apointer, 0, NTHREADS * sizeof ( struct thread_data ) ); pthread_t* thread_ids; int t = 0; thread_ids = ( pthread_t* ) calloc ( NTHREADS, sizeof ( pthread_t ) ); /* create threads */ for ( t = 0; t < NTHREADS; t++ ) { initstate_r ( random(), thread_states[t].statebuf, PRNG_BUFSZ, &thread_states[t].random_data ); pthread_create ( &thread_ids[t], NULL, &thread_run, &thread_states[t].random_data ); } for ( t = 0; t < NTHREADS; t++ ) { pthread_join ( thread_ids[t], NULL ); } free ( thread_ids ); free ( thread_states ); }
与CACHE_LINE_SIZE64:
CACHE_LINE_SIZE
refugio:$ gcc -O3 -o bin/nixuz_random_r src/nixuz_random_r.c -lpthread refugio:$ time bin/nixuz_random_r 64 63499495 944240966 real 0m1.278s user 0m2.540s sys 0m0.000s
或者,您可以使用两倍的缓存行大小,并使用malloc-额外的填充可确保变异的内存位于单独的行上,因为malloc为16(IIRC),而不是64字节对齐。
(我将ITERATIONS减少了十倍,而不是拥有笨拙的机器)