我一直在进行一些性能分析和基准测试，以优化向临时文件的写操作，bytes.Buffer以捕获来自的任何错误template.ExecuteTemplate。

具体来说，我们正在写入缓冲区，检查是否有错误，如果没有，则写出到http.ResponseWriter。但是，问题在于临时缓冲区的请求开销有些明显：

• 启用剖析时约为6.2k req / s-27.6k-> 21.4k，禁用时为29k-> 24k；
• 每个请求的延迟增加9毫秒（40毫秒-> 49毫秒）。

当然，21k req / s仍然是很多请求，但是性能为22％。打击也是一个相当大的影响。

func renderTemplate(w http.ResponseWriter, name string, data map[string]interface{}) error {
    // Ensure the template exists in the map.
    tmpl, ok := templates[name]
    if !ok {
        return ErrTemplateDoesNotExist
    }

    // Create a buffer to temporarily write to and check if any errors were encountered.
    buf := bytes.NewBuffer(make([]byte, 0, 10000))
    err := tmpl.ExecuteTemplate(buf, "base", data)
    if err != nil {
        return err
    }

    // Set the header and write the buffer to the http.ResponseWriter
    w.Header().Set("Content-Type", "text/html; charset=utf-8")
        buf.WriteTo(w)

    return nil
}

10K缓冲区大小是我 大多数 响应的典型最大页面大小的粗略估计，尽管我尚未在少数页面上进行测试。大于缓冲区大小的响应通常会导致性能降低20％。

是否有更好的方法在 每个
请求中写入临时缓冲区？另一位地鼠指出了即将推出的sync.Pool在Go
1.3中，但是我不确定从哪里开始写。

新增
：目前使用http://godoc.org/github.com/oxtoacart/bpool可以以每个请求36ms的速度产生33k
req / s：

var bufpool *bpool.BufferPool

func renderTemplate(w http.ResponseWriter, name string, data map[string]interface{}) error {
    ...
    buf := bufpool.Get()
    err := tmpl.ExecuteTemplate(buf, "base", data)
    if err != nil {
        return err
    }

    // Set the header and write the buffer to the http.ResponseWriter
    w.Header().Set("Content-Type", "text/html; charset=utf-8")
    buf.WriteTo(w)
    bufpool.Put(buf)

    return nil
}

func init() {
    bufpool = bpool.NewBufferPool(48)

}