很好的问题！

因此，这是一个普遍的关注点，不仅对于控制器而言，而且对于指令可能需要执行其工作但不一定要将该控制器/服务暴露给“外部世界”的服务而言，都是潜在的问题。

我坚信 全局数据是有害的，应避免使用，这也适用于指令控制器
。如果采用这种假设，我们可以采用几种不同的方法来“本地”定义那些控制器。在这样做的时候，我们需要记住， 控制器应该仍然可以“轻松”地用于单元测试，
因此我们不能简单地将其隐藏在指令的闭包中。IMO的可能性是：

1）首先，我们可以简单地 在模块级别上定义指令的控制器 ，例如：

angular.module('ui.bootstrap.tabs', [])
  .controller('TabsController', ['$scope', '$element', function($scope, $element) {
    ...
  }])
 .directive('tabs', function() {
  return {
    restrict: 'EA',
    transclude: true,
    scope: {},
    controller: 'TabsController',
    templateUrl: 'template/tabs/tabs.html',
    replace: true
  };
})

这是我们基于Vojta的工作在https://github.com/angular-
ui/bootstrap/blob/master/src/tabs/tabs.js中使用的一种简单技术。

尽管这是一种非常简单的技术，但应注意，控制器仍然暴露于整个应用程序中，这意味着其他模块可能会覆盖它。从这个意义上讲，它使控制器对于AngularJS应用程序是本地的（因此不会污染全局窗口范围），但对于所有AngularJS模块也是全局的。

2） 使用闭包范围和特殊文件设置进行测试 。

如果要完全隐藏控制器功能，可以将代码包装在闭包中。这是AngularJS使用的技术。例如，查看NgModelController，我们可以看到它在自己的文件中被定义为“全局”函数（因此可以轻松地进行测试），但是整个文件在构建期间都被封装在闭包中：

• https://github.com/angular/angular.js/blob/master/src/angular.prefix
• https://github.com/angular/angular.js/blob/master/src/angular.suffix

综上所述：选项（2）比较“安全”，但是需要一些先期的构建步骤。