这个问题的答案是社区的努力。编辑现有答案以改善此职位。它目前不接受新的答案或互动。
有没有一种方法可以清空数组.remove()?
.remove()
例如,
A = [1,2,3,4];
我该如何清空?
清除现有数组的方法A:
A
方法1
(这是我对问题的原始回答)
A = [];
此代码会将变量A设置为新的空数组。如果您在其他任何地方都没有 引用原始数组,A则这是完美的选择,因为这实际上会创建一个全新的(空)数组。您应该谨慎使用此方法,因为如果您从另一个变量或属性中引用了此数组,则原始数组将保持不变。仅当仅通过其原始变量引用该数组时,才使用它A。
这也是最快的解决方案。
此代码示例显示使用此方法时可能遇到的问题:
var arr1 = ['a','b','c','d','e','f']; var arr2 = arr1; // Reference arr1 by another variable arr1 = []; console.log(arr2); // Output ['a','b','c','d','e','f']
方法2 由Matthew Crumley 建议
A.length = 0
这将通过将其长度设置为0来清除现有数组。有人认为这可能不适用于所有JavaScript实现,但事实并非如此。当在ECMAScript 5中使用“严格模式”时,它也可以工作,因为数组的length属性是读/写属性。
方法3 由Anthony建议
A.splice(0,A.length)
使用.splice()将完美地工作,但是由于该.splice()函数将返回包含所有已删除项目的数组,因此它实际上将返回原始数组的副本。基准表明,这对性能没有任何影响。
.splice()
方法4 由tanguy_k建议
while(A.length > 0) { A.pop(); }
与原始答案中引用的早期基准相反,该解决方案不是很简洁,它也是最慢的解决方案。
性能
在清除 现有数组的所有方法中,方法2和3在性能上非常相似,并且比方法4快得多。请参阅此基准测试。
正如Diadistis在下面的回答中所指出的那样,用于确定上述四种方法的性能的原始基准存在缺陷。原始基准测试重复使用了已清除的数组,因此第二次迭代将清除已经为空的数组。
下列基准解决了此缺陷:它清楚地表明方法#2(长度属性)和#3(拼接)是最快的(不计算不会改变原始数组的方法#1)。
这一直是一个热门话题,并且引起了很多争议。实际上有很多正确答案,并且由于很长一段时间以来该答案都已被标记为可接受答案,因此我将在此处介绍所有方法。如果您对此答案投赞成票,请同时投票赞成我引用的其他答案。