我正在阅读有关Cookie和其他相关客户端存储选项的信息，并阅读了有关将window.name用作各种数据缓存的信息：

http://en.wikipedia.org/wiki/HTTP_cookie#window.name

尽管它确实具有使它不那么令人满意的东西-并且我不会加糖，但从最真实的意义上来说，它绝对是一个hack-
它看起来很有希望。我需要存储约10K的JSON作为客户端缓存，现在我将其随页面一起发送，当我阅读此书时，它似乎实际上可以满足我的需求并减少流量。

我很好奇，看看是否有人实施了此方法，以及您可能会提出什么建议。陷阱？建议？浏览器之间的差异？某种使用情况真的很糟糕吗？

优点

• 本地存储
• 基本上在所有支持javascript的浏览器中都可用

缺点

• 仅支持字符串
• XSS问题
• window.name中毒
• 信息泄漏到其他站点

备择方案

• PersistJS- http: //pablotron.org/?cid=1557
• dojox.storage- http: //docs.dojocampus.org/dojox/storage