您正在谈论的是生命周期依赖链，一件事依赖于另一件事，可以在其控制范围之外进行修改。

如果你有一个幂函数，从a，b到c那里，如果a和b相同，则c是相同的，但检查的成本b是高的，那么你可以：

1. 接受您有时会使用过时的信息进行操作，并且不要总是检查 b
2. 尽最大可能使检查b尽快

你不能吃蛋糕也不能吃…

如果您可以a在顶部放置一个额外的缓存，那么这将对最初的问题产生一点影响。如果您选择1，那么您将拥有任意的自由度，因此可以缓存更多，但必须记住要考虑缓存值的有效性b。如果选择2，则您仍必须b每次都检查一次，但可以退回缓存以检查a是否b签出。

如果您分层缓存，则必须考虑是否由于综合行为而违反了系统的“规则”。

如果您知道a始终有效b，那么您可以这样安排您的缓存（伪代码）：

private map<b,map<a,c>> cache // 
private func realFunction    // (a,b) -> c

get(a, b) 
{
    c result;
    map<a,c> endCache;
    if (cache[b] expired or not present)
    {
        remove all b -> * entries in cache;   
        endCache = new map<a,c>();      
        add to cache b -> endCache;
    }
    else
    {
        endCache = cache[b];     
    }
    if (endCache[a] not present)     // important line
    {
        result = realFunction(a,b); 
        endCache[a] = result;
    }
    else   
    {
        result = endCache[a];
    }
    return result;
}

显然x，只要在每个阶段新添加的输入的有效性与：和：的a：b关系匹配，连续的分层（say ）都是微不足道的。x``b``x``a

但是，您很有可能获得三个输入，其有效性完全独立（或循环），因此不可能分层。这意味着标记为//重要的行必须更改为

如果（endCache [a] 过期或 不存在）