我正在使用ECMAScript6模块。通过以下选项从模块导出/导入多个方法的正确方法是什么?
单类静态方法:
//------ myClass.js ------ export default class myClass { static myMethod1() { console.log('foo'); } static myMethod2(args...) { console.log('bar'); } } //------ app.js ------ import myClass from 'myClass'; myClass.myMethod1(); //foo
多种导出方法:
//------ myMethods.js ------ export function myMethod1() { console.log('foo'); } export function myMethod2() { console.log('bar'); } //------ app.js ------ import {myMethod1, myMethod2} from 'myMethods'; myMethod1() //foo; //OR import * as myMethods from 'myMethods'; myMethods.myMethod1() //foo;
1)导出:一类只是静态方法的感觉有点像“代码气味”,但是类似地,单独导出所有内容确实有点冗长。仅仅是开发人员的偏爱还是这里有性能影响?
2)导入:’* as’语法是我的首选方法,因为它允许您使用点表示法(同时引用模块和方法)来辅助代码的可读性。但是,当我可能只使用其中一种方法时,这是否会对性能产生影响?
一类只是静态方法的感觉有点像“代码异味”
确实是的。您class在这里不需要结构!只需导出一个普通的“模块”对象:
class
//------ myMethods.js ------ export default { myMethod1() { console.log('foo'); }, myMethod2(args...) { console.log('bar'); } };
但是,我确实建议您使用第二种方法进行多次导出。
单独导出所有内容确实有点冗长
好吧,您不需要任何包装器结构,因此我想说的是更少的样板。您只需要显式标记要导出的所有内容,这不是一件坏事。
* as 语法是我的首选方法,因为它允许您使用点表示法(同时引用模块和方法)来辅助代码的可读性。
* as
这是非常个人的偏好,并且确实取决于您正在编写的代码类型。有时简洁性会更好,但是显式引用模块的功能也会有所帮助。请注意,* as此处使用和默认导入对象的名称空间导入非常相似,尽管只有命名导出允许您直接通过引用它们import {myMethod1, myMethod2}。因此最好将选择权留给那些导入模块的人。
import {myMethod1, myMethod2}
这对性能有影响吗?
不多。无论如何,当前的ES6实施尚不旨在优化性能。
通常,静态标识符比属性访问[1]更易于解析和优化,从理论上讲,多个命名的导出和部分导入可以使JIT更快,当然,如果在捆绑过程中删除了未使用的导出,则较小的文件需要更少的时间来加载。有关详细信息。几乎不会有明显的性能差异,您应该使用更好的可维护性。
[1]:模块名称空间(import * as ns)也是静态的,即使ns.…看起来像是动态属性访问
import * as ns
ns.…